联邦最高法院保守派大法官以人数优势，通过限制下级法官发布全国性禁令，允许川普总统下达的出生公民权限制令在部分地区生效，引发保守派与自由派大法官的针锋相对；主笔这次判决书的保守派大法官巴瑞特(Amy Coney Barrett)，立场尤其受到瞩目。
巴瑞特在最近几次最高法院审理案件中，立场趋向中立，受到关注与讨论。27日对出生公民权的判决里，她则回到保守派立场，严词反驳自由派大法官。
有线电视新闻网（CNN）报导，巴瑞特近来几个案件的意见，受到保守派批评，甚至包括川普总统；但这次出生公民权案由她主笔撰写，明确回到保守派阵营，与川普同一立场，让外界不再怀疑。
川普27日在最高法院判决后，特别点名感谢主要撰写人巴瑞特，以及其他五位保守派大法官。
国会山庄报(The Hill)报导，联邦高院投票通过限制下级法官发布全国性禁令，自由派大法官杰克森(Ketanji Brown Jackson)指出，川普政府试图通过「废除」全国禁令，等同要求联邦高院为其「从事的非法行为」背书，甚至暗指多数保守派大法官与川普政府暗通款曲。
杰克森意见书写道：「这会让行政部门拥有行使不受制约的专断权力，但是美国开国元勋制定宪法时，就是要杜绝这种不受限权力。」
巴瑞特则毫不客气谴责杰克森论点为「令人震惊的攻击路线」，指控与数世纪以来先例与宪法本质背道而驰并指出：「我们发现到一点，大法官杰克森谴责帝国式行政机构，却拥护帝国式司法机构。」并重申：「行政部门有义务遵守法律，这一点毋庸置疑，但司法部门并没有不受约束的权力来强制运行其义务，事实上，有时法律甚至禁止司法部门这样做。」
巴瑞特还刻意引用杰克森的论述强调：「『从总统到下级，每个人都受法律约束』，法官也一样。」
最高法院的裁决撤销原告在数十起官司反击川普政策的关键工具，并认定三名联邦地区法官针对川普出生公民权下达的全国禁令已经越权。
