辉达（Nvidia）首席执行官黄仁勋与妻子Lori最近通过以他们为名的基金会，一口气捐给加州艺术学院（CCA）2250万美元，相当于新台币7.2亿元，成了该校救星。另一个对比是，联电前董事长曹兴诚到底有没有捐款1500万元（新台币，约合45.6万美元）给清大的陈年往事，当事人昨天终于揭晓答案，原来是联电捐的， 他「从未承诺捐款」。
一般来说，企业主捐款既可获取美名又有节税效果，是富豪偏好的财务操作手法。黄仁勋通过基金会捐款给学校不是第一次，之前他多次捐给多所理工相关大学，不仅可节税，目的也是在培养辉达所需的科技人才。捐得既霸气也明白，清清楚楚。
至于国民党立委翁晓玲日前爆料，曹兴诚30年前跟清大前校长沈君山下棋，承诺捐给清大1500万元，最后没捐。曹兴诚当年和沈君山下棋，文人雅士的作风多年来传为美谈，输棋后的捐款与其说是赌债太沉重，不如说更像是一场棋局的趣味规则，输家有没有捐、要如何捐，清大既不会像赌场里的庄家一样紧追不放，更不会去计较捐钱的大老板用什么方式给，用谁的名义、从哪个帐户出。
况且当一个大老板说出「这笔钱算我的」，可能包含三种意思：一，这笔钱，从他自己的口袋掏出来。二，这笔钱，从他可以掌控的帐户出来。三，这笔钱，他自己不出，而是去张罗而来，反正会有这笔钱。根据曹兴诚昨日的说法，显然他选择的是第二种方式。
曹兴诚还不忘说「个人从未承诺捐款」，是联电捐款。所以事实的真相是，他个人没捐，公司有捐，这也解释了为何清大查不到曹兴诚个人这笔捐款的支票。这样看来，清大并没有说谎，因为当时既然以为是曹个人捐款，以此名目去查，自然查不到纪绿，又何来绿营多日渲染为清大与蓝营勾结之说？相关人等对清大扣的帽子会不会太政治了？
姑且不论为何曹个人与沈君山的下棋赌注，为何演变成公司来捐这笔款项，联电是上市公司，不是曹的个人独资公司，此举涉及公司治理的质疑。但此事也很难说得清，因为联电付这笔钱到底是不乐之捐，还是基于公司评估对培养人才有利，因此捐款给清大？怎么说都行，也无须追究。
比起曹兴诚对清大的捐款罗生门，外界更关心的是曹兴诚在2022年自新加坡申请回复中华民国国籍时，曾向媒体公开宣示，捐款30亿元作为对抗外来侵略的国防基金，这笔钱到底捐了没？关于此事，还真的有人穷追不舍。2023年1月间有则新闻报导，律师林宪同认为曹空口捐款，滋扰台湾社会并涉嫌诈欺而提起刑事自诉。但法院认为，曹就算毁诺也没造成他人损失，裁定驳回。
迄今三年多，外界多次质疑曹到底捐30亿（约合9000万美元）了没，曹兴诚陆续回应过，包括他不是公务员，也不会去竞选公职，没必要告诉任何人他有多少钱。对于是否有能力捐出30亿元，强调不要太小看他。曹昨日最新的说法则是，捐助黑熊学院运作、成立台湾公民人权联盟，都是拿出他自己的钱。30亿捐款是强化台湾国防的用途，没捐钱的人没资格问他。
曹到底有没有捐30亿，按他说法，我们都没捐，就没资格问他。但无论是30年前在一个轻松的下棋场合说的几句话，或是三年前记者会上正式宣示的30亿元，从头到尾，外界其实在意的是所谓「一诺千金」代表的「诚信」二字而已。
拿曹兴诚和黄仁勋相比，也许太为难曹了。
