新华社北京5月29日电 位于纽约的美国国际贸易法院28日裁定特朗普政府一揽子关税政策非法，下令撤销其依据《国际紧急经济权力法》推动的关税措施。特朗普政府已就此提起上诉。那么，美国法院叫停所谓“对等关税”等政策，到底意味着什么？
法院：特朗普所谓“对等关税”非法
美国国际贸易法院28日发布49页裁定书，禁止特朗普政府执行依据1977年《国际紧急经济权力法》对多国加征关税措施的行政令。
特朗普政府今年2月依据《国际紧急经济权力法》对加拿大、墨西哥和中国输美产品分别加征关税，并在4月2日依据该法对所有贸易伙伴征收所谓“对等关税”。
4月2日，美国总统特朗普在首都华盛顿白宫展示签署后的关于所谓“对等关税”的行政令。新华社记者胡友松摄
据美国媒体报道，美国以往通常援引《国际紧急经济权力法》对他国实施制裁或冻结资产，特朗普是第一个援引该法律来全面加征关税的美国总统。
美国国际贸易法院在裁定书中认为，《国际紧急经济权力法》没有授权总统出台任何全球性关税令、报复性关税令和非法交易相关关税令。
裁决书说，相关关税行政令将被解除，这些行政令的执行将被永久禁止。
裁决书还表示，如果这些行政令被认定对原告非法，这些行政令对所有人而言均为非法。
据美国媒体报道，白宫须在10天内完成暂停加征关税措施的程序。
特朗普“关税牌”遭冲击
美国国际贸易法院负责裁定涉及国际贸易等的纠纷，其裁决可被上诉至美国联邦上诉法院，最终可被上诉至美国联邦最高法院。
美国媒体分析称，这项裁决是本届特朗普政府遭遇的最大司法挫折之一，相当于全盘否定了特朗普第二任期内关税战的法律基础。特朗普政府一旦不被允许援引《国际紧急经济权力法》，可能就不得不采取更缓慢的方式，即依据其他贸易法律展开冗长贸易调查，进而推动对贸易伙伴的贸易施压。
这是4月29日在美国洛杉矶港拍摄的集装箱和卡车。洛杉矶港执行董事吉恩·塞罗卡当天表示，随着美国关税政策导致企业削减进口订单，洛杉矶港下周入境货运量预计将比去年同期下跌超过35%。新华社发（邱晨摄）
不少贸易专家认为，美国一直试图通过关税施压迫使贸易伙伴作出更大妥协，但最新裁决将令美国与部分贸易伙伴正在进行的谈判变得更为艰难。
美国亚洲协会政策研究所主管、前美国贸易官员温迪·卡特勒认为，法院裁决令美国政府的贸易政策“陷入混乱”，“那些原本在90天关税暂缓期内艰难推进谈判的贸易伙伴，或许会停止对美国作出更多妥协，直到美国司法体系（就关税争议）给出更明确说法”。
美国凯托学会赫伯特·施蒂费尔贸易政策研究中心副主任斯科特·林西科姆在一份声明中说：“（裁决）让外国政府在贸易谈判中拥有了重要的新筹码。”
白宫回应：司法政变
白宫发言人库什·德赛28日回应称，美国与其他国家的贸易逆差构成“国家紧急状态，它摧毁了美国社区，导致我们的工人群体落后并且削弱了国防工业基础”，“如何妥善应对国家紧急状态，不应由未经选举产生的法官来决定”。
美国白宫办公厅副主任斯蒂芬·米勒在社交媒体上写道：“司法政变已经失控。”
据美国媒体报道，美国国际贸易法院宣布裁定结果数分钟后，特朗普政府提起上诉，质疑这家法院的权力。
美民主党：特朗普政府滥用法律
纽约州州长凯茜·霍楚尔在社交媒体上对该裁决表示欢迎。“我们就荒谬的关税政策起诉特朗普政府——我们赢了！”霍楚尔说，“纽约正在努力阻止这些关税，把钱放回大家的口袋。”
美国国会众议院外交委员会民主党籍高级委员格雷戈里·米克斯表示，这一裁决印证了长期以来的共识，即“这些关税是对行政权力的非法滥用”。他说：“特朗普为了给全球贸易战正名而宣布虚假的国家紧急状态，是对《国际紧急经济权力法》的荒谬且非法的滥用。”
待决关税官司还有5起
美国国际贸易法院的裁决书显示，此次裁决针对的是美国5家小企业和美国12个州分别在4月14日和4月23日对联邦政府发起的诉讼。
4月19日，人们在美国首都华盛顿白宫门前参加抗议活动。新华社记者胡友松摄
这几家企业认为，在没有国会批准的情况下，美国政府无权宣布全面加征关税的措施，要求阻止政府依据《国际紧急经济权力法》实施关税措施。
美国12个州在起诉书中称，特朗普政府的关税政策为“一时兴起，而非合法权力的正当行使”，要求法院宣布“对等关税”非法，并阻止其实施。
据路透社报道，特朗普关税政策相关的官司目前处于待决状态的至少有5起。
这场事关中国和全球的官司，美国政府输了
据多家美国媒体报道，美国政府在今年4月2日打着“美国利益优先”的旗号，对全世界超180个国家和地区加征的所谓“解放日”关税，刚刚被美国国际贸易法院裁决为不合法。
不仅如此，该法院还裁定美国政府以芬太尼等问题危害美国国家安全为由，对中国、加拿大和墨西哥加征的关税，也不合法。
那么，美国政府到底输在了哪儿呢？
从已经公布的美国国际贸易法院的裁决书来看，美国政府败诉的核心原因，是法院认为美国的法律并没有给予总统肆意对世界各国加征关税的权力。
此前，白宫不论是在4月2日动用总统行政令对全球超180个国家和地区加征“解放日”关税，还是2月时以芬太尼等问题为由动用总统行政令对中国、加拿大和墨西哥三国加征关税，其都宣称美国在1977年设立的一项名为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予了美国总统在美国面临“不寻常与特别的威胁”时，可以对美国的进口贸易进行干预的权力。
但被这些关税严重损害了利益的两组原告——一批生意被冲击的企业，另一批为贸易被中断的州政府，都认为该法律并没有给予美国总统可以无限制地对这么多国家和地区随意征收关税的权力，并认为白宫的做法属于越权。有原告方甚至认为白宫还违反了美国的宪法。
如今，美国国际贸易法院的三名法官——包括一名美国现任总统特朗普任命的法官，都一致认为，美国政府在“解放日”关税问题上确实越权了。
从裁决书来看，法官们认为美国的宪法是把加征关税的权力交给国会的，而尽管1977年的《国际紧急经济权力法》赋予了总统在特殊情况下干预进口贸易的权力，但该法律并没有完全将国会定关税的权力交给总统的内容和意思，总统也就无权像4月2日那样无限制地对世界各国随意加征关税。
三名法官亦认为白宫给出的总统拥有无限加征关税权力的说法，是违反美国宪法的相关原则的。
此外，三名法官还认为白宫通过对中国、加拿大和墨西哥三国加征关税的方式去应对白宫所谓的美国在芬太尼等问题上面临的“紧急状态”，是不合法的。因为关税并不能应对白宫所认定的这一威胁。
由此，三名法官对白宫下达了永久禁止令，永久禁止其在4月和2月以《国际紧急经济权力法》为由加征的“解放日”关税和“芬太尼”关税生效。而且值得注意的是，根据美国《华盛顿邮报》的经济专栏作家希瑟·朗(Heather Long)的说法，被法院永久禁止的关税，还包括白宫在4月因中国的反击而又对中国额外加征的一系列关税，以及在中美经贸会谈后，美国仍然对中国——以及多个国家生效的10%的进口关税。
因此，来自原告方法律团队的美国乔治梅森大学的法学教授伊拉·索明（Ilya Somin）认为，这一判决对所有反对美国政府胡乱征收关税的人而言，无疑是一场重大胜利。
不过，美联社表示，美国国际贸易法院如今的裁决，并未涉及美国政府根据1962年的《贸易扩展法》第232条款对外国进口产品加征的关税，比如今年4月和3月对外国生产的汽车和钢铝征收的关税。这意味着这方面的关税仍会继续生效。
最后，白宫已在美国国际贸易法院的这一裁决公布后迅速提出了上诉。美联社称，这意味着美国最高法院接下来将要过问此案了。
