蒂莫西·斯奈德是多伦多大学蒙克全球事务与公共政策学院现代欧洲史首任教授，也是维也纳人文科学研究所的常任研究员。他在Project Syndicate的文章中指出，相对而言，特朗普确实表现出强势：在摧毁了各种制度之后，剩下的只是他本人的存在，被一群无能的阿谀者包围。但他也是软弱的，因为在破坏了大量国家治理能力之后，美国已失去了应对世界的实际工具。
过去两个月，金融投资者找到了一个新的交易策略，基于一个简单规则：TACO（Trump Always Chickens Out）——特朗普总是临阵退缩。特朗普威胁要对盟友和敌人征收巨额进口关税，或者要撤换美联储主席，但当市场无情地施加压力时，他就会退让。之后他又回到关税策略，接着再次退缩。
这种模式不仅限于经济领域，实际上，这是特朗普执政的标志性特征。
但特朗普并不仅仅是“懦弱”。他是一个虚弱的强人，美国的对手可能比大多数美国人更清楚这一点。
许多美国人害怕特朗普，于是想当然地认为别人也会怕他。但在美国以外，没有人真的害怕特朗普。
美国的朋友担心的是一个纵火者——一个会摧毁他人辛苦建成的体系的人。而美国的敌人则欢迎特朗普以及马斯克领导的“政府效率部”带来的破坏。
当马斯克最近辞职时，克里姆林宫主要意识形态人物亚历山大·杜金对此表示遗憾：“DOGE为整个世界做了一件大好事，解散了美国国际开发署、卫生部和教育部。”
相对来说，特朗普确实强势；在他摧毁制度之后，剩下的就是他本人的存在。但他也是软弱的，因为他已经摧毁了负责金融、武器和情报的政府部门，美国如今根本没有应对全球事务的实际手段。
他在电视上扮演一个强人的角色，是个有天赋的表演者。但他的强势完全依赖于观众的顺从。他的表演唤起了一种被动的幻想：特朗普会解决一切。
诚然，特朗普的个人魅力是一种力量。但这无法用来解决任何问题，在美国以外更是毫无作用。特朗普的支持者或许认为，美国不需要朋友，可以靠恐吓敌人独自前行。
但我们早已看到，特朗普无法让加拿大或墨西哥——更不用说伊朗或俄罗斯——听命于他。
他的“强势”只在国内有效。多年来，特朗普利用集会和社交媒体煽动针对国内反对者的随机暴力。这导致共和党内自我清洗，形成了一群听话的国会成员。
那些向特朗普屈服的人，将他视为强人，其实他们感受到的只是自身的软弱。而这种软弱，不可能在更广阔的国际舞台上转化为力量。
过去几个月，特朗普在社交媒体上用大写字母和感叹号喊话俄罗斯总统普京，要求他停止对乌克兰的战争，但这些言论对普京的情绪毫无影响，更别说对俄罗斯政策造成任何改变。
煽动随机暴力对外国领导人也不起作用，伊尔库茨克没有人会因为特朗普在网上发帖就去威胁或伤害普京。
也许可以宽容一点，把特朗普威胁制裁的发帖看作是某种政策行为。但话语只有在背后真的有政策，或至少有可能形成政策时才有意义。而要有政策，必须有由称职人士组成的制度机构。
而特朗普的第一项“政策”就是解雇那些有能力制定和执行政策的人。比如，那些了解乌克兰和俄罗斯情况的人，很多已经完全退出了他的政府。
取而代之的，是特朗普个人在没有乌克兰也没有盟友参与的情况下，单方面向俄罗斯做出在乌克兰主权问题上的让步努力。这种方式没有奏效。
他的立场如此薄弱，以至于普京自然而然地认为可以得到更多，随即加剧了对乌克兰的侵略。
特朗普是披着狼皮的羊，而真正的狼是能分辨得出来的。
这个道理其实很明显，但必须明确指出：莫斯科没有人认为特朗普是强硬的。即便他想威胁俄罗斯，也没有可信度，因为他缺乏运作正常的制度和称职的公务员。
要让制裁起作用，举例来说，他需要的是更多专业人士，而不是更少。
此外，外国势力必须相信美国财政部不仅仅是某位亿万富翁的玩具。不幸的是，各国情报机构也看新闻。
美国人可以选择无视现实：应对对手所需的国家能力已经被削弱，或者交到了那些唯一资格就是对特朗普绝对忠诚的人手中。
但美国权力制度的毁灭，给敌人制造了极为明确的激励机制。俄罗斯人之所以希望特朗普重返白宫，正是因为他们相信他会削弱美国。
如今，他们看到特朗普着手拆解中情局和联邦调查局，把情报和联邦执法事务交给图尔西·加巴德、卡什·帕特尔和帕姆·邦迪这类人，他们只会认定时间站在自己一边。
这就是为什么普京无视特朗普要求乌克兰停火的呼吁，也说明了俄罗斯为什么会利用任何可能出现的停火来为下一轮入侵做准备。
普京有理由相信，被特朗普削弱的美国将无法做出有效回应，欧洲会被牵制，而经历多年战争的乌克兰将更难再次动员起来。
华尔街或许能在“TACO”交易中短期获利，但“软弱的强人”最终只会带来损失。尽管特朗普的支持者可能相信他让美国在全球傲视群雄，但事实正好相反。
作为一个强人，特朗普摧毁了那些阻止战争的规范、法律和联盟；作为一个懦夫，他却在为战争打开大门。
