死囚郑武松因杀害前妻和陈姓工头而于2005年判处死刑定谳，至今尚未运行，他曾投书本报、写信给法务部求死，并表示关到死比伏法更痛苦。郑以宪法法庭去年作出的死刑判决为依据，向法院声请再审并停止运行刑罚，最高法院裁定驳回确定。
郑武松2002年11月间，想与离异2个多月的妻子破镜重圆被拒，怀疑前妻与皮革厂陈姓工头有染，半夜潜入工厂找前妻谈判未果，持生鱼片刀杀死2人。事发后，郑自杀未果，经劝说投案，2005年被判处死刑定谳，至今20年尚未运行。
郑武松在监期间，二度写信给法务部，请求时任法务部长王清峰尽快运行枪决，一了百了，他并投书本报表示，「每天像被人拿刀凌迟，生不如死」、「若无异议为何不快运行，对我置之不理，与杀人有何差别，甚至比杀人更残忍」。
宪法法庭去年作出判决认定死刑合宪，但采限缩性解释，严格限制判死刑的条件及范围，而郑武松的确定判决因适用刑事诉讼法第388条规定，因未明定第三审审判强制辩护制度，被宪法法庭声明部分违宪。
郑武松向法院声请再审，认为宪法判决理由中提及，法院如拟对被告科处死刑，除应确定个案犯罪情节属最严重的情形外，也应于判决理由正面说明被告究竟具有何种加重量刑因子，而必须选择最重法定刑而科处死刑，而不应只是泛泛宣称被告无教化可能，主张符合再审原因，而声请再审。
高雄高分院认为，郑武松未具体指明新事实或新证据为何，相关主张也与适合改判为无罪、免诉、免刑或轻于原判决所认罪名的要件不符，而裁定驳回再审声请。郑武松提抗告，最高法院认为原审裁定没有违误，驳回抗告确定。