美国国际贸易法庭裁决，总统川普引用「国际紧急经济权力法」全面课征关税属违法行为，但联邦上诉法院今天允许川普政府在上诉期间继续征税。在此同时，官员已在研议其他可运用的选项。
「华尔街日报」报导，一般来说，关税是通过国会授予总统的特定授权来征收，但川普团队却动用极少使用的紧急权力来迅速大规模课征关税。
知情人士透露，由于此一策略面临威胁，川普团队正研议双管齐下的应对方案。
知情人士说，首先，川普政府考虑采取权宜之计，引用1974年贸易法（Trade Act of 1974）一项从未用过的条款来对全球大部分经济体课征关税，该条款允许在150天内课征最高15%的关税，以解决与其他国家的贸易失衡问题。接着，这将为川普争取时间，依据同一部法律一项反击不公平外国贸易措施的条款，针对每一个主要贸易伙伴制定个别关税。
第二步则需要经过正式通知与意见征询程序，流程漫长，但川普政府官员认为这在法律上比本周被认定违法的关税政策更站得住脚。这项替代性条款在过去曾多次被引用，包括川普第一次执政期间对中国祭出的关税措施。
知情人士说，相关讨论仍在持续中，政府尚未做出最终决定。在联邦上诉法院允许川普政府在上诉期间继续实施紧急关税措施后，政府可以不急着实施任何替代性方案。
白宫和美国贸易代表署均未置评。
但川普的首席贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）似乎证实政府在考虑双管齐下的替代性关税计划，即先引用1974年贸易法第122条，再引用第301条。
纳瓦罗接受彭博电视（Bloomberg TV）访问时说，经济团队正考虑「这类想法」；他还提到政府可能引用1930年「史慕特－霍利关税法」（Smoot-Hawley Tariff Act），其中有一项条款允许对歧视美国的国家课征关税。
这些目前研议中的选项都曾在政府初期被讨论过，但官员们后来选择引用「国际紧急经济权力法」（IEEPA）来课征关税。先前从未有人用这项法律来征收关税，但它允许政府迅速对全球几乎所有贸易伙伴征税。
美国国际贸易法庭昨天裁决，川普无权使用「国际紧急经济权力法」解决贸易赤字问题。在做出裁决时，法庭指出了1974年贸易法第122条，认为联邦法律的这一部分已赋予明确权力去处理「严重的国际收支逆差」问题。
不过，转向使用其他的关税法律依据可能带来风险。若川普政府引用其他法律，可能被法院视为政府在针对「国际紧急经济权力法」的上诉过程中承认失败。