杂志「外交家」（The Diplomat）4日以「台湾民间社会尚未做好战争准备」为题的专文指出，国际社会常将台湾与乌克兰相提并论，但一项明显差异是：台湾民间社会在心理与制度层面皆尚未做好战争准备。尽管汉光演习扩大规模、纳入平民演练，整体民防仍偏向表演性质，且防卫结构过度倚赖「台湾关系法」下的美援保障，一旦爆发冲突，恐难及时获得实质支持。
尽管汉光演习扩大规模、纳入平民演练，台湾民防仍显得零散且偏向表演性质。2025年以前，汉光演习从未系统性纳入一般民众。即便后备训练扩充，民众多半仍是观众而非参与者。
这反映出更根本的问题：许多台湾人仍难以想像战争。多年和平与繁荣削弱了危机感，相较于乌克兰人在2021年就已接受入侵风险可能成真，台湾社会与战争仍保持心理距离。在台湾，国族认同多半建构于文化与生活方式，而非攸关存亡的政治意志。
乌克兰则大不相同。自2014年克里米亚被并吞后，社会自发动员：老人编织军用物资、乡村捐粮、志工组成防卫部队与物资网络。至2022年俄军全面入侵时，这套民间韧性早已深化为全民防卫体系。乌克兰人的国家认同即意味着主权、民主与抗拒帝国压迫。
反观台湾，军民融合依旧薄弱。国安议题大多由官方掌握，青年普遍对地缘风险漠不关心。尽管政府近年开始补强民防，但进展处于「婴儿学步」而且方向模糊。
与此同时，中国社会早已在国家主导下持续备战，通过爱国教育、意识形态灌输与社会控制，培养出愿为国效命的民众。相较之下，台湾社会长年去政治化、去军事化，倚赖外交与同盟吓阻，此一落差恐将在战时造成灾难性后果。
文中指出，安全承诺不等同安全策略，乌克兰已从1994年布达佩斯安全保障备忘录汲取这项教训。战争爆发时，国际支持固然重要，但若缺乏内部韧性，仍难以抵御侵略。
台湾当前的防卫架构过度倚赖「台湾关系法」下的美国支持，可是一旦爆发危机，外援可能因法律模糊、政治分歧或对顾虑冲突升级而延迟或受限。此外，美国不会出手援助一个不愿为自身而战的国家。即便美方介入也需要时间，而现在的台北可能等不到那时。
更严峻的是，北京可能以非战争名义发动闪电突袭，比如冠以「隔离」、「维和行动」或「稳定国内任务」之名，借此阻绝外援并压制社会反应。届时，台北或仅有数小时反应时间，若缺乏已动员的社会，再多军备也无济于事。
「外交家」的这篇文章说，即便台湾近期演习纳入平民场景，那些演练多仍为象征性展示而非实质训练。看着车站空包弹射击，无法真正教会民众如何应变。若不将这些动作扩展为全国性民间动员战略，台湾将持续暴露在风险之中。
虽然台乌情势各异，但教训明确：战争未必会发生，却不能排除。在习近平治下，「统一」与「民族复兴」是中国共产党的内核目标，台湾必须做好准备。