在中国第三款六代机高调亮相之后，美国诺斯罗普·格鲁曼（Northrop Grumman）很快抛出了美国海军版第六代舰载机F/A-XX的最新概念渲染图。按照美方的宣传，这款战机将在2030年前逐步取代F/A-18E/F“超级大黄蜂”，成为美海军航母甲板上的新一代主力。然而，这张看似“未来感十足”的图片，却引发了外界相当多的质疑——尤其是那对显眼的机背双进气道设计，更是让不少军迷和分析人士怀疑：这真的是六代机方案，还是一张用来混淆视听的“烟雾弹”？
▲美媒的相关报道
首先得承认，诺格这次的CG图在“隐身感”营造上还是下了功夫的。机头扁平、线条流畅，与机翼高度融合，几乎看不到明显缝隙，确实有助于降低雷达反射截面积（RCS）。从气动外形看，它让人很容易联想到当年诺格与麦道联合研制的YF-23——那款在90年代败给YF-22的“黑寡妇”，以流线型机身、低红外特征和较大航程闻名。如今的F/A-XX机头几乎是“拍扁版YF-23”，似乎想延续那条设计思路。
驾驶舱依然是单座气泡式罩盖，凸起程度较低，比F-35更顺滑，这有利于降低反射信号。但单座设计也意味着在执行远程复杂任务时，对飞行员的信息处理能力要求更高，而不像双座布局那样便于分工协作，这可能会削弱有人-无人协同作战的效率。
然而，引发争议的焦点是进气系统——诺格给F/A-XX安排了两道位于机背“肩膀”位置的扁平矩形进气口，并配有附面隔层。理论上，机背进气道的好处是可以极大减少机腹和侧面暴露在雷达波下的反射面积，对下向隐身尤其有利。但坏处同样明显：在高迎角、大机动时，气流会因为机身阻挡而出现进气不足的风险，轻则推力骤降，重则直接“憋熄火”。这也是为什么现役高机动战斗机极少采用机背进气——能这么干的，不是B-2、B-1那类飞翼轰炸机，就是X-47B、攻击-11那种无人机平台。
▲机头与当年竞标失败的YF-23非常相似
更让人担心的是，图中进气道面积看起来并不大，几乎垂直于机背布置，这不仅会限制发动机在宽速域下的性能，还可能在舰载机起飞时对加速和爬升造成不利影响。要知道，航母甲板长度有限，舰载机的起飞加速性能至关重要，如果进气效率先天不足，再配上高强度的弹射应力，可靠性将大打折扣。
当然，也有人指出，这可能是诺格有意“虚晃一枪”。美国在隐身机发展中一向擅长用概念图误导对手，比如当年的NGAD、F-47，在公开前期都用过简化或“伪装”的外形来迷惑外界。如果真按这版机背进气道方案造舰载机，恐怕美海军内部质询声会比网友的吐槽还要猛烈。
不过，也不能排除诺格是真的走投无路。自2025年3月洛马被淘汰后，F/A-XX竞标只剩诺格和波音两家。波音手握空军版六代机F-47大单，洛马有F-35这棵摇钱树，唯独诺格在战斗机领域缺少稳定订单。为了保住研发团队，这家公司或许不得不拿出一个快速成型、易于宣传的方案来争取国会拨款——哪怕这个方案技术上存在明显短板。
▲特朗普已经“拍板儿”交给波音研发的空军六代机项目F-47
目前，F/A-XX项目在国会和五角大楼之间的预算拉锯已经持续数月。五角大楼今年在2026财年的预算中，虽留出了初步研发资金，但没有安排采购预算，理由是担心与空军F-47争夺产能和资源。而海军则在优先事项清单中反复强调“必须尽快部署第六代舰载机”，甚至要求追加14亿美元拨款。换句话说，这个项目未来几年仍将在“钱”和“方向”的博弈中起伏不定。
从战略角度看，如果F/A-XX真的按现有CG图那样定型，中国的压力可能反而会小一些。毕竟，机背进气道+附面隔层的组合在机动性和气动效率上天生吃亏，很难与强调空战机动的歼-35、乃至未来的歼-36抗衡。相反，它更像是一款偏向远程打击、电子压制、甚至轻型轰炸任务的平台。美国海军若真走这条路，可能是在为高威胁环境下的“先发制人”任务做妥协，但在制空作战中，未必能占上风。
当然，考虑到美军在公开信息上惯用的“遮掩”套路，我们不能断言F/A-XX最终会长成这个模样。但可以肯定的是，这张CG图的发布时间点极为耐人寻味——恰好在中国六代舰载机消息频频、甚至已开始试飞之际，美方急需一张“未来舰载机”的形象照来稳住盟友与国内舆论的心态。至于这张图究竟是战斗机的真面貌，还是一出“障眼法”，或许要等到本世纪30年代初才有答案。
▲F/A-XX的CG渲染图
总而言之，如果诺格真打算让机背进气道成为F/A-XX的核心特征，那它要么是有一套别人没掌握的全新气动进气技术，要么就是在用这套“看似先进”的外形换取国会的支持票。但无论哪种情况，这一设计都值得我们的情报与工程团队密切关注——因为一旦它是真的，那可能是我们在未来制空竞争中少见的“低成本优势”；而如果它是假的，那背后的真实方案，才是真正值得警惕的东西。
