宪法法庭5名大法官去年底作出争议的宪法判决后，昨天5人再度以排除不同意见大法官的方式，针对被告律师就羁押处分抗告的相关规定，作出今年第一号争议判决，但认为组成不合法的3名大法官依旧以组成不合法，未参与违法评议，但也就其主张提出意见书。
在赖清德总统元旦谈话中，才特别表示感谢宪法法庭恢复运作，保障人民权益。5名大法官持续不顾争议，作出判决，也被外界解读是要彰显宪法法庭已恢复运作，未来即使另外3名大法官反对，5名大法官仍会持续对其他声请释宪案作出判决。
讽刺的是，5名大法官判决违宪的刑事诉讼法相关规定，是司法院本身主管法案，判决指屏东地方法院的裁定抵触宪法，但也点出案件相关争点可准用现有规定。引发法界批评，昨天5名大法官的判决只是为凸显5名大法官也可以运作宪法法庭，但5名大法官判决的合法性仍然受质疑，连声请释宪的律师都不确定基层法官会不会埋单。
立法院前年底通过宪法诉讼法修法，将判决违宪门槛修改为至少须10名大法官参与评议，声明违宪至少需9票，但大法官现有员额8名，民进党立法院党团对宪诉法修正案声请释宪，加上总统两波提名的大法官人选均遭立法院封杀，大法官能否处理宪诉法释宪案，内部见解歧异。
5名大法官去年底首次擅自作出宪诉法违宪的判决后，相关争议并未消弭，5人宪法法庭判决的正当性也遭到多方挑战，不仅蔡宗珍、杨惠钦与朱富美3位大法官提出不同意见声明，指宪法法庭组成不合法、5名大法官所作的判决无效；立法院程序委员会也提案对5名大法官逾越司法权予以严厉谴责，甚至拟推动公投，让公民复决推翻大法官违宪判决。
5名大法官昨天再度作出第二件争议宪法判决，针对辩护律师为羁押被告提抗告的相关权利作出判决指出，刑事诉讼法第416条第一项第一款应准用上诉权人规定，辩护人除非违反被告明示意愿，否则可为被告的利益声请撤销或变更，撤销屏东地院关于男子林峰帆犯违法制造非制式手枪罪遭羁押后，律师被法院裁定无权抗告的裁定。
主笔大法官吕太郎在判决理由中指出，宪法是人民权利的保障书，人民权利的保障不可分秒或缺，宪法机关运作也不可片刻中断。更意有所指批评，以解释宪法为职责的大法官，「竟拒绝参与宪法解释的评议」，非立法者规画以「现有总额」固定比例为评议及评决门槛时所能预见。
5名大法官虽刻意彰显宪法法庭保障人权的角色，但因相关争议在现有机制下早就可以处理，5名大法官不顾争议、认为有急迫性的解释也受质疑。
在野立委仍指5名大法官所作的是违法判决，民间司法改革基金会除呼吁蔡宗珍、杨惠钦、朱富美3位大法官未来应出席宪法法庭之评议，也吁请总统赖清德总统尽速提名新任大法官，补足宪法法庭缺额。
宪法法庭5名大法官昨再度排除蔡宗珍、杨惠钦、朱富美3名认为组织不合法而拒绝评议的大法官，作出今年首件判决；据了解，上周三宪法法庭评议时，蔡宗珍等3位大法官仍坚持理念而未参与，但提出意见书要求附卷，要在中华民国大法官的释宪史上留下官方纪录。
宪法法庭组成争议未解，蔡宗珍、杨惠钦、朱富美承受极大压力，外界批评坐领干薪、德不配位，更有要求「辞职」的声音。不过，3人虽未参与评议、判决，但过去一年来持续参与审查庭的工作，3人几乎每周的审查庭都仍参与决定新进案件是否受理。