admin

字节跳动将在2025年实现约500亿美元的利润，为创下纪录的一年画上句号。外媒引述知情人士透露，字节跳动在今年前三个季度已实现约400亿美元的净利润，该公司已经超过了2025年内部目标。这将使该公司的盈利接近美国竞争对手Meta的水准，Meta预计今年将实现约600亿美元的利润。 彭博报导，营收方面，字节的增长同样强劲，今年据称将年增超20%。以先前报导的字节跳动营收目标看，正逼近Meta今年约2000亿美元的预期营收水准。 字节跳动旗下应用的月活跃用户数已超过40亿，与Meta的规模旗鼓相当。字节跳动的快速增长得益于在电商和新市场的大举扩张，尤其是TikTok在全球的迅速扩张以及在直播购物领域的激进推进。 华尔街见闻报导，创立于2012年的字节跳动，旗下拥有抖音等多款中国最受欢迎的数字服务，公司正在人工智能（AI）领域与阿里巴巴和腾讯等国内外同行竞争，开发大语言模型、聊天机器人等服务。 近些年字节保持着20%以上的迅猛营收增速，同时公司估值因AI领域的拓展而不断攀升。字节跳动被广泛视为中国AI领域的领军者，据称已投资数十亿美元购买海外芯片、构建AI基础设施并开发相关模型。 今年5月传出，字节跳动为今年设置的营收目标为，年增长约20%至1860亿美元。虽然增速较去年29%的水准略有放缓，但这一目标将实现，将使公司营收仅略低于Meta的水准。 8月有报导称，字节跳动第一季度营收超过430亿美元，成为当季全球营收最高的社交媒体公司，超越Meta同期的423亿美元。第二季度字节的营收又增至约480亿美元，年增25%。得益于强劲的广告需求，字节和Meta第二季度均保持20%以上的营收增速。 近两年越来越多投资者正上调字节跳动估值。软银旗下愿景基金2024年重估字节跳动的估值，估计超过4000亿美元，部分因在生成式AI领域日益增强的影响力。富达投资和普徕仕（T. Rowe Price ）分别给出超过4100亿美元和4500亿美元的估值。 作为一家非上市公司，字节跳动通过半年度股份回购为员工提供流动性。字节8月以每股200.41美元的价格启动新一轮回购，估值超过3300亿美元，较约六个月前的3150亿美元上涨5.5%。 投资公司今日资本，11月通过股权拍卖以4800亿美元的估值，购入字节跳动的部分股权，成交金额达3亿美元，成为字节年内最大规模的交易之一。

橙县纪事报（The Orange County Register）报导，Waymo计划2026年在圣地牙哥推出无人驾驶出租车服务，届时将采用中国制造的车辆，而非目前在其他城市常见的英国品牌捷豹车款。这项决定因仰赖美国主要竞争对手（中国）的技术而引发质疑，但加州政策中心（California Policy Center）的学者Marc Joffe认为，相关批评其实失焦。 目前，Waymo在洛杉矶的车资，约为起跳价8美元，每哩另加1.6美元，对许多中低收入民众而言，难以作为日常交通工具。若要让无人驾驶出租车真正成为全民可负担的公共服务，降低成本势在必行。 随着营运效率提升、竞争加剧，价格下修或许只是时间问题，但车辆本身的高成本，仍是关键限制。目前为Waymo特供的捷豹车造价高昂（估计超12万美元），不仅推升服务的定价，也限制可投入营运的数量。 Marc Joffe指出，中国车厂在压低生产成本方面，已取得显著进展，美国行动服务业者若不善用这些创新，反而是自失良机。中国科技巨擘百度，近期以每辆约3万美元的成本，购入自动驾驶电动车投入武汉市场；相较之下，Waymo购买并改装捷豹I-PACE，单车总成本估计超过12万美元，差距十分明显。 其实，Waymo现已引进中国制极氪（Zeekr）车辆，在旧金山和凤凰城测试中。 针对反对Waymo引进中国制极氪车的声音，有人担忧车内恐被植入监听设备，将乘客对话回传中国。Marc Joffe直言，难以想像中国情报单位，会对圣地牙哥乘客的日常谈话感兴趣。 Marc Joffe进一步指出，将无人驾驶出租车的讨论，扩大到美中贸易争议，往往混淆地缘政治顾虑与个别消费者利益。 在加州，此一议题尤其关键。可负担性已成为内核政治问题，而中国制商品的成本相对较低。更多中国车辆进口或许不利密西根州的汽车制造商，却可能在加州港口创造更多就业机会。 贸易保护主义者，常以中国的人权纪录及对邻国的强硬，作为设限其产品的理由；但美国过去与现在，同样与其他在这些方面备受争议的国家进行贸易，例如沙特阿拉伯。 至于中国可能取代美国成为全球主导强权的疑虑，Marc Joffe指出，一个国家是否居世界第一或第二，对民众日常生活未必具有决定性影响；澳洲、丹麦与瑞士等国，尽管并非全球最强，人民仍普遍享有高品质生活。 Marc Joffe总结，无论是自动驾驶汽车、太阳能板或玩具，加州都应正面看待利用成本较低的中国产品，为州内居民创造更可负担生活的机会。

佛罗里达州检察长乌特迈尔(James Uthmeier)日前宣布，州检察官网络诈欺执法办公室(Office of Statewide Prosecution's Cyber Fraud Enforcement Unit)破获一宗涉及中国公民的诈欺洗钱案，查扣价值150万元的加密货币。 共和党籍的乌特迈尔10日发布新闻稿指出，「诈骗手法推陈出新，但我为州检察官灵活应对并伸张正义感到自豪。」 奥克拉荷马州周报「非裔纪事报」(Black Chronicle)17日报导，本案相关调查起于2024年7月，当时有人向佛州橙郡(Citrus County)警长办公室通报该郡居民受害，报案人自称遭网络投资骗局骗走4万7421元。 当局调查发现，中国公民涂维智(Tu Weizhi，音译)被控洗钱、重大窃盗和组织诈欺罪，查扣价值150万元的加密货币，查扣行动依据「逃犯限制权利法」(Fugitive Disentitlement Act)进行。 涂维智若试图入境美国，将会被捕。 第五司法巡回法院(Fifth Judicial Circuit)已申请扣押令，要求追回被告价值约150万元的加密货币钱包，其中包含雪崩币(Avalanche，AVAX)、狗狗币(DOGE)、佩佩蛙币(PEPE)，以及索拉纳币(Solana，SOL)等加密货币。 乌特迈尔办公室表示，加密货币相关犯罪日益增加。 最常见的加密货币犯罪涉及盗窃、诈欺、勒索软件和洗钱等非法活动，其中诈欺项目包括杀猪盘、假投资或感情诈骗；不法人士利用加密货币的匿名性和无国界特性赚取不法利益，包括资助暗网黑市或逃避制裁，黑市活动包括挹注违法毒品或武器贩售、诈欺性质的「首次代币发行」(ICO)、挖矿骗局，以及求职诈骗等。 区块链的可追溯性虽然可以协助执法部门追查资金走向，但对被害人而言，迅速报案才是关键。

涉及俗称粮食券的「补充营养援助计划」(SNAP)犯罪活动层出不穷，麻州及新泽西州最近分别传出相关欺诈及盗取身份骗取援助的案件。 福斯新闻往(Fox News)报导，麻州两名海地裔男子，74岁的博纳尔(Antonio Bonheur)及21岁的阿利斯梅(Saul Alisme)，利用开设的小型杂货店Jesula Variety Store及Saul Mache Mixe Store作为掩护， 利用兑换粮食券骗取超过700万元，有时每月不法所得高达50万元，绝大部分诈骗活动都是通过Jesula Variety Store进行。 两人已被控诈欺罪，若罪名成立最高可判刑五年，且刑满后还要监管三年，外加罚款最高25万元。 曾任检察长的现任麻州州长希利(Maura Healey)发声明表示，早于一年多前已发现相关可疑活动并报告联邦政府，以便展开调查及起诉。他又说作为前检察长及现任州长，始终支持依法严惩任何参与欺诈联邦项目的人。 麻州联邦检察官福弗利(Leah Foley)17日在记者会指出，两人开设的根本称不上超级市场，就算说是便利店也很牵强，唯一目的是借着店面从事欺诈。 她又批评麻州当局监管不足，指这些欺诈活动并非精心策画的诈骗案，主要是监管不力而发生。 川普政府早前已威胁，假若民主党州不严格审查粮食券福利金援助，将会中止对这些州的联邦拨款。 与此同时，新泽西州一名男子利用盗取来的数十个身分资讯，诈骗了数万元粮食券福利金。 36岁的斯特里特(Andre Streater)，被控二级身份盗窃罪、三级伪造罪、三级欺诈盗窃罪及四级持有伪造收据罪。 新州卡姆登郡社会服务委员会(Camden County Board of Social Services)今年7月收到有多人使用同一地址及电话号申请粮食券福利金，经调查发现斯特里特使用了40个人的身分申请，并将福利金转入他的银行帐户。 他合共申请12万58700元，最终收到3万1200元。早前他已因另一案件被关押在卡姆登郡监狱。

在野党立委去年三读通过修正宪法诉讼法，规定参与评议大法官人数不得低于十人，声明违宪时，同意违宪声明的大法官人数不得低于九人；宪法法庭认定，宪诉法修正条文立法程序有明显重大瑕疵，昨(19)天判决宪诉法修正案违宪，并自公告日起失其效力。 特别的是，目前大法官只有八人，本案不计入杨惠钦、蔡宗珍、朱富美三名拒绝评议的大法官后，仅司法院代理院长谢铭洋等五名大法官作成判决，引发争议。 杨惠钦、蔡宗珍、朱富美坚持遵循现行宪法诉讼法的规定，因此拒绝本案评议，却被宪法法庭排除于现有总额。杨惠钦等三名大法官认为，宪法法庭未依法合法组成，却做成判决的审判权限，质疑判决的合法性，认为五名大法官的判决无效。 过去即便依照旧法，也要有三分之二、亦即六名大法官参与评议才能判决，杨惠钦、蔡宗珍、朱富美意见书主张，宪法法庭是否具作成判决权限，关键在于法庭本身客观上是否依法成立，而不在判决内容如何试图「自圆其说」，昨天判决当属违法。 宪法法庭判决指出，立法者不能以法律阻止或妨碍大法官行使职权，否则法律即抵触宪法而无效，即便大法官有应回避的原因，而不得参与审判，但若因回避导致全体大法官不得行使职权者，仍不得以回避为由拒绝审判。 判决表示，不能因部分大法官持续拒绝参与评议，导致其他大法官行使宪法职权受阻止或妨碍，否则即属宪法审判的拒绝，非宪法所允许。从个案审判的观点，已在职的大法官持续拒绝参与评议，与大法官因任命后未到职或已在职应依宪诉法回避而不得参与评议，就案件审理而言，均无异于缺额，不应计入大法官现有总额人数内。 宪法法庭也说明，在此极端例外、不得已的状况下，为维持宪法法庭运作、发挥大法官宪政功能，而将三人从现有总额中扣除。 宪法法庭认为，宪诉法既是国家法律体系的一环，作为大法官行使职权的程序规范，不应妨碍宪法赋予大法官的职权，宪诉法在不抵触宪法的前提下，大法官自应尊重，不得一概摒弃不用。 杨惠钦等三名大法官指出，五位大法官作成的判决，不符法定人数要件，属显然无效，大法官或宪法法庭不具所谓「组织自主权」，无得以「程序自主权」为名，自行决定或变更宪法法庭合法组成要件的权限。 针对宪法法院昨宣判宪法诉讼法违宪，民众党主席黄国昌和提案加严宪诉法门槛的国民党立委翁晓玲都说，依照旧法要有六位大法官才能判决，因此这判决不具效力，不须遵守。黄国昌说，作出判决的五位「绿色」大法官，步上赖清德总统后尘，成带头违宪的作乱者，亲手拆了宪法法庭，台湾正迈向绿色独裁。 行政院表示，尊重宪法法庭的决定，也乐见民众声请释宪案终能进入救济程序。