川普总统的关税政策时软时硬，华尔街为此创造一个新词「TACO贸易」，形容「川普总是退缩」（Trump Always Chickens Out）。金融时报首席外交事务评论员拉赫曼（Gideon Rachman）3日指出，或许正因为准确，才显得特别刺耳。事实上，「TACO」不只是对投资人有用的启发工具，也是分析川普外交政策的关键。
拉赫曼援引欧洲对外关系委员会（ECFR）研究主管夏皮罗（Jeremy Shapiro）的观察，指出川普喜欢发出令人毛骨悚然的动武威胁，但很少真的付诸行动。
夏皮罗发现，川普两任内曾22次威胁动武，但实际付诸行动仅两次；实际动武的情况共有25次，主要针对伊斯兰国（IS）或基地组织等恐怖组织进行有限打击，且多数并非事前威胁所致。
夏皮罗得出了一个明确的结论：「川普使用威胁和武力的方式像个操场恶霸，身形庞大、外表强势，但实际上害怕在任何情况下使用武力，即便只是稍微像一场公平的战斗……真正的暴力只会发生在面对那些远远较弱、毫无还手之力的对手。」
拉赫曼认为，将「TACO」原则应用在当今的外交政策危机颇具启示。记录显示，无论伊朗核子谈判结果如何，川普可能仍非常不愿意发动打击；在乌克兰问题上，他对任何可能激化与俄罗斯冲突的行动，可能甚至比拜登政府更加谨慎。尽管美国国防部长赫塞斯日前警告，中国对台湾的攻击可能「迫在眉睫」，但无论中国采取何种行动，川普似乎都不太可能冒险为台湾而开战。
真正需要担心的，是那些看似脆弱，或不太可能反击的地方，格陵兰岛或许就属于这一类，意味着丹麦和欧盟需要设法让川普明白，若他采取行动，将必须付出代价。
当然，在动用武力方面，川普并非独一无二，拜登和欧巴马同样因伊拉克与阿富汗战争的惨痛经验，对派兵参战格外小心。川普与众不同之处，不在于他不愿开战，而是强硬言辞与实际谨慎之间的鲜明反差。他似乎颠覆了老罗斯福总统那句「温言在口，大棒在手」名言，偏好大声叫喊，却只挥舞着铅笔。
然而，过于强调「TACO」原则也有一个明显问题。既然有人指出了这一点，川普可能因此受到刺激，试图证明自己确实是个硬汉。记者就「TACO」提问的隔天，川普便将美国对外国钢铁的关税提高到了50%。
拉赫曼指出，嘲笑恶霸往往不是明智之举，那些怀疑川普激烈威胁不会有实际效果的国家，最好还是将这个想法藏在心里。
