机场成筐充电宝被拦，为何要消费者买单
这两天，不少带着充电宝的旅客，在机场被打了个措手不及。6月26日下午，民航局宣布，自6月28日起，禁止旅客携带没有3C标识、3C标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班，甚至6月27日就已有部分机场开始实施有关规定。规定落地之快，让不少人压根没反应过来。社交平台上，相关吐槽也是不绝如缕。实际上，机场出于安全考虑，排除有隐患的充电宝，我完全可以理解。5月31日起的短短半个月内，国内就连续发生了三起充电宝空中冒烟事故。空中事故，一旦发生，皆为大事，攸关生命。在这个意义上，机场的“火速落实”应当被赞扬。但那些不满的声音，到底来自何方？
最明显的原因是，这些品牌产品的消费者，在一夜之间变成了问题产品的第一负责人。原本是消费者和品牌方的直接矛盾，结果变成了各大机场安检工作人员与机场乘客、乘客与乘客之间的矛盾。
据媒体公开报道，这一次充电宝集体出事，很大概率是由于使用了由安普瑞斯供应的问题电芯。可以肯定的是，这一波充电宝的质量和安全问题，源头都在供应商上，而品牌方竟没有在后续的产品检查上发现问题，也有一定连带责任。
但与之相对的是，除却罗马仕、安克等品牌给出了明确的召回或替换方案外，还有相当一部分品牌隐身了，截至目前没有采取任何退换货或补偿措施。这等于是消费者在被动承担品牌质量不合格的代价。
再者，在实际落地执行的过程中，一些机场的做法，确实有失人性化的换位考虑。比如说，就在这半个月内，在社交平台上就接连有机场被曝出工作人员“一刀切”，看到涉事品牌的充电宝就直接扔入回收桶。有些旅客及时打开手机，证明所使用产品不在召回名单内才免于没收。
由此看来，机场运营方也并非没有问题，至少在实施过程中，有时处理的方式过于简单粗暴。在规定出台之前，没收不在召回清单内的充电宝的行为，也涉嫌侵犯了乘客的财产所有权。充电宝即使不符合标准，乘客本人也有权自己决定处置方式，前述工作人员直接扔进回收桶的做法同样侵犯了乘客的财产处置权。
还要注意的是，充电宝强制3C认证规定的出台，和消费者充电宝的使用周期间，也存在信息差和时间差。移动电源的普及已近十年，但2023年8月1日起，我国才开始实施CCC认证，硬性规定所有产品都要通过3C认证的规定更是在次年同日才实施。而充电宝的循环使用年限一般较长，大多为4-5年，这也就意味着，现在大部分人使用的充电宝可能都是没有经过3C认证的产品。其中不乏满足3C认证标准的产品，因为没有被贴标，被同样排除在外。
这次出问题的品牌，几乎都是电商平台上知名热销品牌，对于消费者来说，在购买的时候是很难预料到，正规渠道、正规厂家购买的商品，居然是不合规的产品。行业此前发展不完善、标准不统一的苦果，如今全部让消费者个人承担，的确很难让人顺气。
这样类似的大规模召回事件，并无前例可以参考，因此，也能理解在这一窗口期内，暂时还没有一个令多方都能满意的处理方案。但“事已至此”，是否就意味着事情毫无软性落地的可能性呢？我想，在充电宝的安全界限必须划定的前提下，机场在规定具体实施的过程中能否尽量充分告知，在回收产品的过程中能否充分尊重旅客的切身权利；品牌方和供应商又是否能主动担起责任，补偿消费者的相关损失，都存在着可商榷的空间。说到底，在行业标准的认证中，消费者并无多少主动权，既无主动过失，不应负主要责任。
6月18日，工业和信息化部网站已经公开征集《移动电源安全技术规范》这一强制性国家标准制修订计划项目的意见，可以预见的是，在未来，充电宝的安全绳，一定能拉得更紧，也更让人放心。但在此之前，这么广的消费者的权益，不应该白白地被忽视和牺牲。
相关评论：用也没法用，退又退不了！充电宝“塌房”不能让消费者扛下所有
极目新闻评论员 屈旌近期，充电宝行业大规模召回与“禁用”事件引发广泛关注。罗马仕、安克创新等品牌接连发布召回公告，民航局紧急出台新规，自6月28日起禁止旅客携带没有3C标识、3C标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班，多地机场安检通道出现“成筐充电宝被拦”的景象。
机场拦下“成筐的充电宝”（网络截图）
这次充电宝行业掀起轩然大波，不是某一个或几个品牌出现了质量问题，而是整个行业出现了系统性风险。国家市场监管总局抽检数据显示，2020年至2024年间，充电宝不合格率从19.8%飙升至44.4%，过半企业存在生产工艺不达标、安全保护缺失等问题。行业巨头电芯供应商安普瑞斯名下70多张电池与电芯3C认证证书，被标注为暂停或已过期，波及了全行业众多品牌。更值得警惕的是，这些存在安全隐患、认证身份存疑的产品往往已经通过电商平台、实体店铺等正规渠道流入市场。不少网友表示，自己去年刚购买的正规产品，一夜之间因缺少3C标识成为“违禁品”，用也不好用，退也没法退，感觉非常憋屈。
不少企业发布了产品召回计划（图片来源：上游新闻）
在此次风波中，消费者确实是最劳心伤神的。一方面，一些不合格产品可能带来安全隐患，充电宝自燃、爆炸的新闻并非罕见，如果手里的充电宝没有安全保障，无异于一颗颗不知何时会引爆的“炸弹”，威胁着使用者的人身与财产安全。
另一方面，整个行业存在太多缺陷产品，给消费者带来无数的麻烦与损失。部分品牌召回了问题充电宝，但许多快递公司都拒绝收寄，消费者根本寄不回去，自己无害化处理又十分复杂，还存在较高风险；在机场，大量不符合要求的充电宝被拦下，由于邮寄不便，旅客只能无奈将东西丢弃在安检处，连维权退货的机会都没有。
有网友称被召回的充电宝被拒绝收寄（网络截图）
更令人无奈的是，大量2024年8月前购买的无3C认证产品，不管有没有实际质量问题，都因政策调整而无法携带出行，多数品牌未提供以旧换新或补偿方案，很多消费者为了出行使用，只能紧急重新购买。换言之，行业监管成本大部分转嫁给了消费者，本应由企业承担的质量合规责任，最终竟然由普通用户买单，这合理吗？
部分企业甚至将新规视为新的利润增长点，通过“营销”认证产品“变相涨价”，却对老用户置换需求置之不理。这种“割韭菜”式的商业逻辑，折射出部分企业对消费者权益的漠视。
安全是第一位的，监管升级与行业洗牌很有必要，但行业转型的成本，不能全让消费者来扛。3C认证新规的出台具有积极意义，但执行方式应该凸显人性化，政策过渡期更应提供完善合理的处理流程。监管部门应当督促企业完善召回体系，比如在各地设立线下缺陷产品回收点，与物流企业协商建立特殊寄递通道等，在确保安全无隐患的前提下，最大程度地保障消费者权益，并对推诿责任的品牌予以处罚。
对于因政策变动导致的产品淘汰问题，可借鉴家电“以旧换新”模式，由厂商提供折价回购或补贴置换服务。机场、高铁站等公共场所，也需优化处置流程，比如在机场设置充电宝暂存柜，方便旅客后续通过合规渠道处理，而不是只能因为赶时间一丢了事。
充电宝行业的兴起，本质上源于现代人的电量焦虑，小小的充电宝，其实寄托着人们内心“随时可充电”的安全感。当这个安全感的载体成为安全隐患的源头时，暴露的是整个产业生态的深层问题。此次监管收紧、升级的根本目的，也应该是从源头规范行业生产标准，推动行业从“价格竞争”转向“品质竞争”，建立消费者权益保护的长效机制。
安全标准是企业生存的底线，而不是催着消费者“再买一个”的借口，只有建立贯穿生产、销售、售后全链条的责任体系，才能真正筑牢产品安全防线，重新赢得公众信任。
