admin

美国本周对23个国家发出关税通知信，其中14国位于亚洲，涵盖多个出口导向的制造重镇，关税期限也再延至8月1日。BBC指出，最大赢家是寻求更多谈判时间的国家，而美日关系恐是最大输家。 美国日前宣布对日本商品加征25%关税，日相石破茂以「深感遗憾」形容川普最新一轮关税威胁。川普11日又宣布对加拿大加征35%关税，并计划将对多数贸易伙伴的全面性关税，调高至最多20%。 各国如今得在8月1日前与美方达成协议。但美国长期盟友日本的前车之鉴，势必让其他国家对谈判胜算，深感疑虑。 报导指出，多数国家将受益于川普再次重设关税期限，因为多了三周谈判时间。泰国和马来西亚等成长中的经济体，将特别渴求解方，因这些国家夹在美中之间，华府现也锁定经第三国转运的中国出口品。 BBC指出其中一个输家就是亚洲的制造业者，新加坡国立大学讲师卡普里（Alex Capri）指出，来自美国、欧洲与中国、在全球运营的企业仍持续面临风险。这不仅对出口商造成打击，也伤害了美国的进口商与消费者。 卡普里说，美中国际贸易高度交织，因此不宜对哪些国家将得利或受害做出零和式判断，但某些国家的损失可能更大。其中，越南和柬埔寨对华府几乎没有筹码。前者如今仍面临最高达40%的关税；后者一边与美谈判，一边遭加征35%关税的威胁。 而另一个数家就是美日同盟。经济学家科尔（Jesper Koll）说：「尽管美日之间在经济与军事上关系密切，日本如今却被美国视为与其他亚洲贸易伙伴相同。」 美日关系可能就此转变，尤其因为东京当局看来已准备长期抗战。 观察人士指出，由于这些协议极为复杂，川普再度延后期限，可能是过度出招。而即便最终达成协议，也恐需付出重塑过去数十年贸易模式与双边关系的代价。 NUS经济学教授杰克斯说，这场混乱对中国而言堪称「一份大礼」，因北京正试图将自身塑造成一个相对「稳定」的选项。 但美国市场不容易取代，北京本身与亚洲地区多国的关系也并不和睦。因此，究竟谁能在这场贸易战中赢得更多盟友仍难定论，但竞赛显然尚未结束。

随手拍菜品视频被认定违法广告罚45万，律师：于法无据，于理不容 “我的饭店一年也赚不了多少钱，就因为我在短视频平台上发了一个介绍菜品的视频，就要罚我45万元，这样的处罚是不是太儿戏了？”山东临沂饭店老板黄兰（化名）随手拍摄发布的一段菜品视频，竟被认定为“违法广告”，接到临沂市兰山区市监局电话不到3天，便收到拟罚款45万元的《行政处罚告知书》。通过拨打公益普法热线，黄兰联系到北京市京哲律师事务所龚华、张天增两位律师，并获得律师免费的公益代理。7月10日，兰山区法院对黄兰起诉兰山区市监局的案件立案审核通过。据“指尖新闻”报道，黄兰称，今年2月她在短视频平台发布了一段随手拍摄的自家菜馆的菜品。3月22日，她突然接到兰山区市监局工作人员的电话，称她发布的那段菜品视频涉嫌为违法广告，让她配合调查。当时，黄兰在几十公里外的娘家，就在电话里表示会在一周内去兰山区市监局接受调查，并第一时间删除了那段视频。视频中出现的菜品和食材图片（当事人供图）然而，还没等黄兰去接受调查，3月24日，一纸《行政处罚告知书》通过门缝被塞进了饭店。《告知书》称，饭店涉嫌发布法律禁止行为的广告，且当事人拒绝配合调查，可以依法重罚，拟对饭店罚款45万元。拟罚款45万元的行政处罚告知书（当事人供图）黄兰提供的视频显示，视频最开始是一盆汤菜，手写标注为“蛤蟆汤”，后面则是多种昆虫食材，最后是饭店的外观。视频中并无人声介绍，也没有标注菜价、附带购买链接等信息。黄兰称，最开始执法人员与她联系时，曾提到有人因这段视频举报她的饭店非法售卖野生动物，但是她称自己经营的食材都是市场上公开购买的，根本没有野生动物。而且自己发布的也不是广告，只是记录日常的随手拍视频。拿到《行政处罚告知书》后，黄兰在规定的5天内提交了《陈述申辩书》和《听证申请书》，在《陈述申辩书》中，她写明根据相关法律规定，自己发布的视频并不是广告，而且也不存在违法行为。但是此后3个多月的时间，兰山区市监局既不撤销《行政处罚告知书》，也不做出最终的处罚决定。无奈之下，她提起诉讼，要求兰山区市监局撤销《行政处罚告知书》。龚华、张天增两位律师通过公益普法热线接到咨询后，决定为黄兰免费代理。龚华律师向“法度law”表示，兰山区市监局欲罚款45万的行为于法无据、于理不容，“我们决定公益代理此案，拿起法律武器，帮助当事人维护正当权利。”张天增律师认为，当事人从未发布法律禁止行为的广告，当事人在短视频平台上通过个人账号展示菜品照片信息，不违反《广告法》的规定。根据《互联网广告管理办法》的相关规定，广告的情形限于“通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或服务，附加购买链接”的商业推广行为。当事人发布的视频旨在展示日常生活场景和餐馆的经营场景，属于《消费者权益保护法》规定的经营者如实披露商品信息的合法范畴，不应被扩大认定为广告。同时，根据市场监管总局《关于规范商业营销宣传的指导意见》，经营者通过自有媒介客观展示商品信息，不构成广告。因此，他认为兰山区市监局下发的《行政处罚告知书》认定事实错误，同时适用法律错误。张天增律师还表示，在对案情的了解过程中，他发现当地政府拆迁部门的相关人员有介入该案的行为，因此兰山区市监局做出此《行政处罚告知书》也存在涉嫌滥用职权的嫌疑。《行政起诉状》显示，原告方称自己之所以被处罚，是因为一名亲戚员工涉拆迁补偿纠纷。原告方还认为，兰山区市监局作出的《行政处罚告知书》虽然不是最终行政行为，但已经超过了行政处罚法规定的90天的行政处罚期限，且该处罚告知书已对原告产生了实际影响，侵害了原告的合法权益，具备可诉性。“指尖新闻”报道显示，《行政处罚告知书》上兰山区市监局的联系人王某并未正面回应黄兰的投诉内容，而是让联系该局新闻科，但媒体联系新闻科亦暂无果。律师解读关于此事，北京市才良律师事务所杨轶群律师向“法度law”表示，黄兰发菜品视频的行为显然不违反广告法的规定，更不可以被处以巨额的罚款，兰山区市监局的《行政处罚告知书》并无事实和法律依据。“兰山区市监局大概率也知道处罚的依据不足，所以只作出告知书，在长达三个多月的时间里都不作出最终的决定书。只做告知，可进可退；作出处罚，就是木已成舟，要承担责任了。”杨轶群律师说。杨轶群律师表示，以往大多数案件的源头一般都是市监局的“主动作为”，而本案中据原告所述，当地市监局竟甘愿充当征收部门的“打手”。“公权力不可成为行政部门敲打民众的‘棍棒’。不得不说，兰山区市监局只做‘告知’而不处罚是一步妙棋，既配合了征收工作，又保护了自己。但营商环境并不需要这种‘妙棋’。”北京市中闻律师事务所邓千秋律师也向“法度law”分析认为，兰山区市监局作出的《行政处罚告知书》只是行政处罚过程性文件，并不是行政处罚决定，不能作为对当事人进行罚款的文书依据。“从告知书内容来看，即使兰山区市监局将涉案视频认定为违法广告，拟予罚款，其所举示的法律依据明显不够充分。”邓千秋律师说，《广告法》第九条确实规定广告不得有“法律、行政法规规定禁止的其他情形”，但究竟有何种法律、行政法规禁止当事人上传相关视频？告知书语焉不详，法律依据欠缺。“退一步讲，即使确实应当予以罚款，按照《行政处罚法》，罚款数额的确定也需要‘与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当’，应当根据视频的违法程度、视频的点击量、传播范围和给当事人带来的违法利益等综合确定，不能认为只要在法律规定的处罚幅度范围内即为确当。”邓千秋律师表示。饭店老板发布菜品视频拟被罚45万，官方通报7月11日，网传兰山区一饭店因拍摄发布菜品视频被认定为“违法广告”，并面临高额处罚。兰山区高度重视，立即成立联合调查组开展调查。经初步调查，2025年2月15日，当事人涉嫌在网络发布使用国家禁止食用的动物蛤蟆（中华蟾蜍）加工菜品的视频。3月17日，兰山区市场监管局立案调查，并于3月24日下达《行政处罚告知书》。3月27日，当事人向兰山区市场监管局提交了陈述申辩相关资料，并主动删除相关视频。5月12日，兰山区市场监管局综合具体事实和危害程度，决定不再作出行政处罚并告知当事人。目前，联合调查组正对该案执法行为开展进一步调查。兰山区联合调查组2025年7月11日

欧盟的监管机构目前正在对TikTok将个人数据传输到中国展开调查。中国政府则再次指出，从未也不会要求企业或个人以违法的形式采集或存储数据。位于爱尔兰旨在保护数据隐私的欧盟监管机构表示，已对TikTok将欧洲用户的个人数据传输到中国服务器的行为展开调查。本周五，北京方面否认要求企业“非法”收集和存储用户个人信息。中国外交部发言人毛宁周五在例行记者会上回应称：“我可以告诉你的是，中国政府高度重视并依法保护数据隐私和安全。从来没有、也不会要求企业或个人以违法的形式采集或存储数据。”她表示：“我们希望欧方切实尊重市场经济和公平竞争原则，为各国企业提供公平、公正和非歧视的营商环境。”法新社报道指出，多年来，TikTok这家社交媒体巨头一直受到西方政府的关注，原因是担心中国可能利用个人数据进行间谍活动或舆论宣传。然而，TikTok坚称，它从未收到过中国当局索要欧洲用户数据的任何请求。今年5月，TikTok因将个人数据传输至中国，被欧盟数据保护委员会处以5.3亿欧元罚款。当时，TikTok先是告诉监管机构，它并未将欧洲用户的数据存储在中国，而只是由中国员工远程访问这些数据。可后来TikTok改口称，确实有部分数据被存储在中国的服务器上。监管机构那时回应称将考虑采取进一步的监管行动，而目前对TikTok展开的新调查，便是以上考虑的结果。欧盟监管机构指出，此次调查的目的是确定TikTok是否遵守了《通用数据保护条例》（GDPR）中相关的义务，包括这些传输是否合法。TikTok在全球拥有15亿用户，是中国科技巨头字节跳动的子公司。

美国智库「国防重点」9日发布报告，呼吁美国撤回目前驻台的500名美军训练人员，以避免对中国表现出「挑衅」，并违背过去美军不驻台的承诺。但根据中央社11日报导，美国老牌智库「战略暨国际研究中心」国防安全高级顾问坎西恩表示，非常不可能。美国智库「国防重点」9日发布报告，呼吁美国撤回目前500名美军部署在台湾的训练人员，以避免对中国表现出挑衅，并违背过去美军不驻台的承诺。报告指出，如果确实需要训练人员，可以在美国本土进行。这份近30页的「调整全球军事部署以符合美国利益」是由美国防部长赫格塞斯前顾问卡德威（Dan Cal诶well）及智库国防重点（Defense Priorities）的军事分析主任卡瓦纳（Jennifer Kavanagh）所撰写。报告建议，将美国的军事行动从第一岛链转移到第二岛链，将军事行动迁至关岛，并考虑迁往帛琉和马绍尔群岛。并将2万多名美军撤出亚太地区。针对台湾部分，报告指出，美国应该寻求建立区域平衡，而不是区域主导。并且，台湾不需要美国的直接军事防御，因为「这个小岛不会显著地改变权力平衡」。同时，报告也指出台湾在国防开支方面尚未投入足够的资金，而美国又过于愿意承担额外的负担。这份报告在社群媒体平台X上引发了激烈争论，前美国参议院立法幕僚索博利克（Michael Sobolik）称，这对台湾的分析是完全错误。他表示，美国从未完全承诺无条件撤出台湾的美军。而且根据1972年《中美联合公报》，任何撤军都取决于两岸关系。另外，根据中央社报导，老牌智库「战略暨国际研究中心」国防安全高级顾问坎西恩接受其采访时表示，美国政府非常不可能减少驻台美军数量。他说明，美国防部长赫格塞斯已将防御台湾免受中国突袭，列为首要规划重点。赫格塞斯在5月赴新加坡出席亚洲安全会议香格里拉对话时，就已强调继续在西太平洋驻军以及防卫台湾的必要性。